PEMBUBARAN Dewan Undangan Negeri (DUN) Negeri Sembilan pada 4 Jun sepatutnya menandakan permulaan satu lagi kitaran rutin pilihan raya.
Sebaliknya, ia kini dibayangi oleh kontroversi perlembagaan yang tidak pernah berlaku sebelum ini — iaitu dakwaan cubaan untuk menjatuhkan Tuanku Muhriz ibni Almarhum Tuanku Munawir sebagai Yang di-Pertuan Besar Negeri Sembilan.
Ini merupakan kesinambungan kepada drama yang bermula pada 17 April lalu, apabila Datuk Mubarak Thahak dipecat daripada jawatan Undang Luak Sungei Ujong atas dakwaan melanggar konvensyen adat dan agama.
Episod tersebut berterusan pada Jumaat dengan majlis “pertabalan” Tunku Nadzaruddin Tuanku Ja’afar yang dianggap tidak masuk akal (farcical) sebagai Yang di-Pertuan Besar ke-12 di sebuah hotel di Melaka, selepas empat Undang dilaporkan mengisytiharkan beliau sebagai pengganti Tuanku Muhriz.
Perkara tersebut kini telah dibawa ke Mahkamah Tinggi yang kemudiannya mengekalkan status quo melalui satu perbicaraan kecemasan.
Tanpa mengambil kira kecenderungan politik seseorang, pandangan terhadap sistem Yamtuan yang kompleks di Negeri Sembilan, institusi istana, mahupun pendapat mengenai tokoh-tokoh yang terlibat, satu prinsip mesti kekal mutlak dan tidak boleh dirunding: seseorang Raja tidak boleh disingkirkan semata-mata kerana baginda menjadi penghalang kepada cita-cita pihak lain. Garisan itu sama sekali tidak boleh dilangkaui.
Sistem raja berperlembagaan di Malaysia mampu bertahan kerana ia berpasak pada keabsahan, tradisi, dan kesinambungan.
Institusi Raja-Raja Melayu telah mengharungi pergolakan politik, krisis ekonomi, pertukaran kerajaan, dan juga penentangan perlembagaan justru kerana wujudnya pemahaman nasional yang luas bahawa institusi beraja mesti berada di atas percaturan politik kepartian.
Saat aktor politik, dalang kuasa, atau pihak yang bersaing percaya bahawa sesosok Raja boleh digeser melalui tekanan, pakatan, atau pakatan demi kepentingan peribadi, seluruh keseimbangan perlembagaan akan mula runtuh.
Sasaran hari ini mungkin seorang Yang di-Pertuan Besar. Esok, ia mungkin melibatkan Sultan yang lain. Hari berikutnya, barangkali seorang Yang di-Pertuan Agong yang keputusan baginda dianggap tidak memihak kepada mereka yang memegang kuasa politik.
Sebaik implikasi undang-undang seumpama ini tercetus, ia menjadi mustahil untuk disekat.
Inilah sebabnya mengapa krisis di Negeri Sembilan jauh lebih besar daripada sekadar isu sesebuah negeri atau sesebuah istana.
Sistem adat yang unik di negeri ini telah berabad-abad lamanya menyediakan proses pewarisan takhta yang teratur dan dihormati.
Ia mungkin tidak sempurna, namun ia telah menawarkan kestabilan. Sebarang usaha untuk memintas atau memanipulasi kerangka kerja tersebut berisiko merosakkan bukan sahaja institusi di Negeri Sembilan, malah keyakinan awam terhadap tadbir urus berperlembagaan itu sendiri. Pemilihan masa bagi isu ini juga amat signifikan.
Kontroversi ini muncul tepat pada masa DUN telah dibubarkan dan para pengundi sedang bersiap sedia untuk membuang undi.
Pilihan raya sepatutnya menjadi medan persaingan antara parti-parti politik yang menuntut mandat daripada rakyat.
Tindakan mengheret pertikaian yang melibatkan kedudukan Yang di-Pertuan Besar hanya menyuntik ketidaktentuan ke dalam proses yang sepatutnya berjalan lancar.
Parti politik datang dan pergi. Kerajaan bangkit dan tumbang. Gabungan dibentuk dan dipecahkan. Namun, institusi perlembagaan — dalam kes ini institusi Diraja — perlu kekal utuh dan konsisten.
Sejarah menawarkan banyak pengajaran tentang apa yang berlaku apabila puak-puak politik cuba memperalatkan institusi yang sepatutnya berdiri di atas politik.
Kemenangan jangka pendek sering kali membawa kepada ketidakstabilan jangka panjang. Apa yang bermula sebagai usaha untuk menyingkirkan seorang individu, akhirnya akan melemahkan institusi itu sendiri. Itulah sebabnya isu ini harus membimbangkan rakyat Malaysia jauh melangkaui sempadan Negeri Sembilan.
Persoalannya bukanlah sama ada seseorang itu bersetuju atau tidak dengan Tuanku Muhriz dalam mana-mana perkara tertentu. Persoalan sebenar ialah sama ada Malaysia bersedia untuk menerima masa depan di mana raja-raja berperlembagaan boleh menjadi terdedah kepada kejuruteraan politik.
Jika jawapannya ya, maka tiada raja, tiada institusi, dan akhirnya tiada perlindungan perlembagaan yang boleh dianggap selamat lagi.
Peletakan jawatan Sultan Muhammad V dari Kelantan sebagai Yang di-Pertuan Agong pada 6 Januari 2019 – lapan bulan selepas gabungan yang dipimpin oleh Tun Dr Mahathir Mohamad mengambil alih kuasa daripada Barisan Nasional dalam Pilihan Raya Umum Ke-14 – kekal menjadi subjek spekulasi yang tidak sihat.
Oleh yang demikian, kenyataan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim dan Menteri Besar Negeri Sembilan Datuk Seri Aminuddin Harun yang mengiktiraf Tuanku Muhriz sebagai pemerintah semasa yang sah adalah amat tepat pada masanya. Ia memberikan kejelasan kepada rakyat, ahli politik, pelabur, komuniti perniagaan, dan penjawat awam bahawa struktur kepimpinan sedia ada adalah teguh.
Kekuatan sistem raja berperlembagaan di Malaysia tidak pernah bersumberkan kekerasan. Ia lahir daripada rasa hormat terhadap peraturan yang telah termaktub dan penerimaan bahawa sesetengah institusi mesti dilindungi daripada tiupan angin politik yang sentiasa berubah.
Pembubaran DUN Negeri Sembilan sepatutnya menjadi ruang untuk membenarkan rakyat memilih wakil mereka.
Sebaliknya, ia telah menjadi peringatan tentang betapa rapuhnya perintah perlembagaan apabila cita-cita peribadi mengatasi prinsip.
Demi Negeri Sembilan dan demi Malaysia secara keseluruhannya, kontroversi ini mesti diakhiri dengan penegasan semula norma-norma perlembagaan, dan bukannya penghakisan terhadapnya.
Kerana sebaik implikasi undang-undang itu membolehkan seorang Raja disingkirkan demi keselesaan politik atau pakatan yang mementingkan diri sendiri, kesannya tidak akan terhenti di pintu gerbang istana sahaja. – 7 Jun, 2026
Terence Fernandez ialah pengasas bersama Big Boom Media yang menerbitkan Scoop, bersama Datuk Zainul Ariffin dan Datuk Ahirudin “Rocky” Attan