SEJAUH manakah bantahan terhadap perjanjian perdagangan antara Malaysia dan Amerika Syarikat didorong oleh politik, dan sejauh manakah ia berpunca akibat kebimbangan terhadap kedaulatan negara?
Saya percaya kedua-duanya ada peranan, namun ia lebih berat kepada politik dan ia menjadi tukul untuk menghentam Perdana Menteri, menteri-menterinya serta kerajaan kerana didakwa menjual negara.
Ironinya, pihak yang menolak perjanjian perdagangan — juga dikenali sebagai Perjanjian Perdagangan Timbal Balik (ART) — yang ditandatangani pada Oktober lalu, tidak mengemukakan sebarang penyelesaian tentang bagaimana hendak berdepan dengan “gorila 800 paun” yang menggunakan kekuatannya dengan sewenang-wenangnya.
Sudah tentu, ia tidak menyenangkan apabila dipaksa tunduk kepada tindakan unilateral seorang individu yang bertekad menggoncang susunan dunia, sama ada dalam politik, diplomasi atau perdagangan.
Presiden AS Donald Trump, dalam usahanya untuk Make America Great Again, menghukum rakan dagang negaranya dengan rejim tarif yang regresif dan lapuk.
Pada awal April, beliau mengumumkan apa yang digelar Hari Pembebasan AS dengan memperkenalkan tarif menyeluruh ke atas import — tarif 10 peratus ke atas hampir semua import serta duti tambahan khusus mengikut negara — bertujuan menangani defisit perdagangan negara itu serta perjanjian perdagangan yang dianggap tidak adil.
Pengumuman ini mengejutkan banyak pihak khususnya kerana kadar yang sewenang-wenangnya dikenakan malah mungkin juga berniat jahat dan bersifat xenofobik.
Rejim tarif baharu AS itu juga bertujuan membuka pasaran secara paksa untuk perniagaan AS, selain mewajibkan rakan dagang melabur di negara tersebut.
Antara yang terawal menandatangani perjanjian ialah United Kingdom, dengan Perdana Menteri Keir Starmer turut “mengusap ego” Trump dengan membawa jemputan daripada Raja Britain agar Trump melawat negara itu.
Memandangkan AS merupakan antara destinasi eksport terbesar, kita juga menyaksikan deretan pemimpin dunia berkunjung ke Washington untuk memeterai perjanjian dan mengelakkan tarif punitif AS ke atas produk mereka.
AS dijangka menandatangani banyak perjanjian dua hala, sekali gus merombak beberapa dekad amalan multilateralisme yang sepatutnya mentakrifkan abad ke-21.
Sebagai rakan dagang terbesarnya, Malaysia turut terperangkap di tengah-tengah. Untuk rekod, AS merupakan pasaran terbesar Malaysia pada 2024, mengimport barangan bernilai AS$52.5 bilion (RM215 bilion pada kadar pertukaran semasa), manakala Malaysia mengimport AS$27.6 bilion (RM113.2 bilion) dari AS. Lebihan perdagangan Malaysia sebanyak AS$24.9 bilion (lebih RM100 bilion) meresahkan Trump, justeru cadangan kenaikan tarif.
Adakah ART satu perjanjian yang kita inginkan? Saya rasa tidak.
Namun bayangkan kesan berantai jika import bernilai RM200 bilion berkurang akibat tarif. Eksport Malaysia akan menjadi kurang menarik, syarikat kurang menguntungkan, dan keadaan ini antara lain boleh memberi kesan berganda kepada ekonomi, pelaburan, kelangsungan perniagaan hingga ke pekerjaan.
Dalam tempoh ketidaktentuan, dengan Washington mengumumkan satu demi satu langkah baharu, adalah perlu untuk mendapatkan sedikit kestabilan dan kebolehjangkaan.
ART menetapkan kadar tarif timbal balik sebanyak 19 peratus ke atas kebanyakan barangan Malaysia yang memasuki AS, turun daripada potensi 25 peratus. Ia juga menyediakan tarif sifar untuk jumlah eksport Malaysia yang signifikan seperti elektronik, semikonduktor, minyak sawit, getah dan farmaseutikal. Barangan elektrik dan elektronik merangkumi 60 peratus eksport Malaysia ke AS.
Apakah yang sepatutnya Malaysia lakukan? Trump akan kekal memegang jawatan selama lebih tiga tahun lagi, dan beliau boleh terus mencetuskan kekacauan, khususnya dengan Kongres yang menurut kehendaknya. Satu perjanjian sekurang-kurangnya dijangka mengurangkan risiko tindakan lanjut dari Washington.
Hujah utama menentang ART ialah dengan menandatanganinya, kita kononnya mengorbankan kedaulatan. Strategi domestik seperti kuasa membuat keputusan dalam sektor utama seperti minyak dan gas, atau agenda Bumiputera, juga dikatakan terancam. Keperluan melabur di AS turut dikhuatiri menjejaskan keupayaan syarikat tempatan menyalurkan dana di dalam negara.
Ada juga hujah bahawa hubungan yang terlalu rapat dengan AS akan menjejaskan keupayaan kita untuk kekal “neutral”, khususnya dengan kebangkitan China sebagai pesaing utama AS di pentas global.
Semua ini sememangnya isu nyata yang membawa risiko kepada kerajaan dan negara, namun ia juga perlu diurus dan dilihat dalam konteks situasi semasa.
Harus ditegaskan bahawa ART bukan perjanjian Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim atau bekas Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri Datuk Seri Tengku Zafrul Abdul Aziz semata-mata.
Mereka mungkin wajahnya, tetapi kita tidak seharusnya tergesa-gesa menolak hasil kerja serta kepakaran perunding dan pemudah cara perdagangan kita hanya kerana ia diperjuangkan oleh lawan politik.
Saya juga suka membayangkan keadaan di mana kita tidak berdepan dengan “senjata dihalakan ke kepala”. ART adalah satu keperluan dalam senario semasa kerana implikasinya terhadap ekonomi boleh menjadi lebih besar.
Kita berurusan dengan sebuah pentadbiran yang bergerak mengikut rentaknya sendiri, dan kita hanya mampu berharap agar selepas ini, suara yang lebih waras akan berada di Rumah Putih dan membetulkan keburukan yang berlaku.
Sudah tentu, kedaulatan adalah perkara paling utama bagi sesebuah negara, dan tiada yang lebih menyentuh emosi rakyat selain cadangan bahawa kemerdekaan dan hak menentukan nasib sendiri negara mereka sedang dikompromi.
Namun, dalam segala kritikan terhadap perjanjian ini, hampir tiada penyelesaian konkrit yang ditawarkan oleh pengkritik ART. Kita memerlukan satu penyelesaian yang lebih baik daripada ART, tetapi buat masa ini, tiada yang dikemukakan. – 17 Disember 2025
Datuk Zainul Arifin ialah Ketua Pegawai Eksekutif Big Boom Media yang menerbitkan Scoop.my